Los demócratas del Senado, incluidos los dos representantes de la cámara alta de Nevada, han estado presionando en los últimos años para reescribir la Primera Enmienda para empoderar a los burócratas del gobierno para regular el discurso político. Ahora también buscan silenciar a quienes brindan apoyo financiero a los grupos de defensa.
El jueves, el Senado no logró promover la Ley de DIVULGACIÓN, legislación que requeriría que los grupos independientes que participan en actividades políticas hagan públicos los nombres de los grandes donantes. El proyecto de ley fue disfrazado como una iniciativa de 'buen gobierno', pero en realidad fue un intento sigiloso de promover el acoso y la intimidación de aquellos que no siguen la línea progresista.
“En general, el requisito podría hacer que algunos donantes sean menos propensos a dar… o hacer que los grupos de defensa sean menos propensos a participar en ciertos tipos de comunicación pública”, escribió esta semana Elizabeth Nolan Brown de Reason. “De esta manera, podría tener un gran efecto paralizante en la libertad de expresión”.
Además, 'se puede decir que casi cualquier grupo discute 'asuntos públicos'', escribió Allen Dickerson, miembro republicano de la Comisión Federal de Elecciones, el año pasado para The Wall Street Journal. 'Cualquier distinción entre el discurso sobre asuntos 'públicos' y 'no públicos' sería irremediablemente vaga y peligrosamente susceptible a una aplicación sesgada'.
El discurso anónimo tiene una larga historia en esta nación que data de los Federalist Papers. El año pasado, la Corte Suprema anuló como una afrenta a la Primera Enmienda una ley de California que exige que las organizaciones sin fines de lucro presenten listas de donantes al estado. El tribunal también ha defendido el derecho de las personas a producir material de campaña sin firmar, y concluyó en un caso de 1995 que el discurso anónimo “no es una práctica perniciosa y fraudulenta, sino una tradición honorable de defensa y disidencia”.
Allanar el camino para aquellos que anhelan 'engañar' a los donantes a causas conservadoras representa solo una línea en el asalto del Partido Demócrata a la libertad de expresión. Muchos demócratas también respaldaron una enmienda constitucional para revocar Citizens United, la decisión del tribunal superior de 2010 que afirmó el derecho de las corporaciones, los sindicatos y otros grupos a realizar gastos de campaña independientes. Vale la pena recordar que, durante los argumentos orales del caso, un abogado del gobierno argumentó con seriedad que el Congreso tenía derecho a aprobar leyes que prohibieran libros y folletos de temática política con el pretexto de promover elecciones justas.
Los demócratas profesan una gran fidelidad a la democracia. Sin embargo, parecen horrorizados ante la idea de un mercado de ideas vibrante y desordenado, libre de la supervisión del gobierno. La Ley de DIVULGACIÓN es inconstitucional y serviría para sofocar en lugar de promover el debate. Buen viaje.